圆滑是个绊脚石

　　我刚入职场不久，同部门的两个姑娘因为工作问题产生了严重的矛盾。很明显有个姑娘不占理，但是我无法像其他同事那样旗帜鲜明地反对她。
　　
　　因为她是我刚来到这里时，第一个邀请我一起去卫生间的人。请想象，在初来乍到的惶然与茫然中，这种邀约会让我怎样受宠若惊。我一直想着投桃报李而不得其门，现在，她遇到了危机，我理所当然应该站到她这一边。
　　
　　是非观和良心有时候是两件事，在大家对她的声讨里，我始终保持着沉默。困境中的人对于微弱的支持非常敏感，于是，那个姑娘不只是邀请我一起去卫生间了，她还邀请我下班后一起去逛街。
　　
　　我们一出公司大门，那个姑娘就激动地指责对手是如何虚伪险恶，我知道她所言并非实情，可是，她都那么信任我了，更重要的是，她的情绪饱和度都那么高了，我怎么可以反驳她呢？她对我又那么好。
　　
　　我想起长辈的叮咛，在职场上，一定要圆滑一点，跟自己无关的事，最好不要掺和。我及时咽下自己的观点，以“是吗”“怎么会是这样呢”“这样的话就太过分了”做似是而非的回应。好在那姑娘并不细加分析，把我的说法完全理解成支持，情绪渐渐地缓和过来。我觉得自己既不算太违心，也没有得罪人，圆滑果然利人利己啊。
　　
　　直到半年后，我被分派和这姑娘合作某个任务，因为别人皆对她避之不及，看上去跟她关系还不错的我，就显得义不容辞了。接下来的体验自然不那么愉快，尽管我极小心谨慎地委曲求全，还是不可避免地冒犯了她，在她发飙的那一刻，我忽然想起她当初曾跟我大骂对手，如果那时我“耿直”地指出她也不是没有问题的，一切就不会变成这样吧？
　　
　　当时若有我的加码，可以促进她的反省，她未必就到这一步，就算她不反省，我打那会儿就得罪她了，也可以避免这次的合作，我的圆滑隐藏了原本存在的问题，最后就是这样，害人害己。
　　
　　职场圆滑性价比高是误区
　　
　　有人说“圆滑性价比很高”，真是这样吗？
　　
　　有位女性朋友以自身经验告诉我，这是个误区。
　　
　　这位女性朋友和我年龄差不多，已是某大型国企的高层，她平日里语气温柔，动作舒缓，更像大家闺秀，而不是传说中雷厉风行的女强人。
　　
　　有次，我忍不住问她，如何能在职场上一路春风，她说：“他们说，是因为我不圆滑。”
　　
　　她举了一个例子，有次他们公司开会，有个同事作汇报，大家都觉得他作得不好，但都默不作声。眼看着这个同事就要过关，她开口了，说：“如果这样都能通过，不但客户不会满意，而且给其他同事做了不好的示范，似乎随随便便就能过关，以后谁还会全力以赴呢？”
　　
　　本来就有点迟疑的老板被她的话打动，要那个同事拿回去重做。散会后，那个同事愤怒地将文件夹砸到她身上，她心里并不是不生气不害怕，但觉得自己是对的，从而非常坦然。
　　
　　一年之后，她获得越级提拔，领导说：“现在的人太聪明了，像你这样敢说真话的人太少了。”不圆滑成了她的核心竞争力，她凭借这个，一路晋升。
　　
　　她的话让我思考，我们自以为的圆滑，也许不过是胆小。但活在当下，竞争激烈，人人胸口都得挂一个“勇”字，勇敢是核心竞争力之一。这种形势下，还自以为聪明地抱持着“圆滑”二字，那么時代把你甩出去之时，真的不会跟你打招呼。
　　
　　不圆滑和具有攻击性是两件事
　　
　　那么，为什么还有很多不圆滑导致的悲惨事例呢？我觉得这里有两点需要注意，其一是不要把攻击性当成不圆滑。
　　
　　比如《红楼梦》里的晴雯，抢白袭人和麝月，骂小丫鬟，有次看宝钗不顺眼，却阴差阳错地得罪了黛玉。晴雯可能觉得自己是个直肠子，不像袭人那么圆滑，但是，她的不圆滑首先给别人带来了伤害。
　　
　　一件明明可以迂回进行的事，弄到这个地步，不是不圆滑，而是简单粗暴，缺乏对他人的同理心。
　　
　　其二是不圆滑这件事，也是需要看形势分对象的。首先对方要有起码的理性，能够交流，像我那个女性朋友，她的“对方”不是那个同事，而是目睹了全过程的所有在场者。若你的“对方”不但无意于交流，同时又极具杀伤力，不妨敬而远之。
　　
　　但也不要圆滑地逢迎，否则天道好还，能够指向别人的戾气，也会作用到你身上，类似这样的事，在历史上不止发生过一回。
　　
　　不圆滑并不是简单粗暴，它比圆滑需要更多的善意与理性，是一个人素质的综合体现，选择它，能够让你收获更多。

啥也不说了，楼主就是给力！